Le Service National Universel (SNU), un programme novateur lancé en France il y a cinq ans, traverse une période tumultueuse. Entre promesses de cohésion nationale et accusations de dysfonctionnements, l’initiative suscite de vives réactions au sein du paysage politique. À l’heure où plusieurs parlementaires réclament sa suppression, un regard approfondi sur cet enjeu s’impose.
Une initiative controversée
Créé en 2019 par l’ancien Premier ministre Édouard Philippe, le SNU est décrit comme un dispositif visant à renforcer la cohésion au sein de la jeunesse française. Avec un objectif ambitieux, il se présente comme un rite de passage, introduisant les jeunes à l’engagement civique. Cependant, cette initiative ne fait pas l’unanimité.
Alors que certains évoquent une ambiance nostalgique autour du service militaire, d’autres témoignent d’expériences décevantes. Dans le cadre de sa promotion, Gabriel Attal, ministre de l’Éducation, avait même collaboré avec des influenceurs pour donner une image dynamique du SNU. Mais la réalité semble loin de ces attentes optimistes.
« Un moment de cohésion visant à recréer le socle d’un creuset républicain et transmettre le goût de l’engagement. (…) impliquer la jeunesse française dans la vie de la Nation. », déclarait le gouvernement à l’époque.
Malgré les efforts, les critiques se multiplient. En septembre dernier, la Cour des comptes a émis des doutes sur l’efficacité du SNU, pointant du doigt un coût estimé entre 3,5 et 5 milliards d’euros par an et des objectifs flous qui échappent à la compréhension du grand public. Ce constat soulève des questions sur la durabilité de ce dispositif.
Également, des incidents survenus au printemps, impliquant des comportements inappropriés parmi les participants et des témoignages faisant état de violences et de consommation de stupéfiants, ont fragilisé davantage l’image du SNU.
Bientôt la fin du SNU ?
La défiance des parlementaires se cristallise notamment chez les députés de gauche, qui ont exprimé leur scepticisme face à l’avenir du SNU. Jean-Claude Raux (EELV) l’a qualifié de « gadget présidentiel » et a souligné son coût jugé exorbitant. Par conséquent, un vote a été organisé à l’Assemblée pour prononcer la suppression du SNU, suivi d’un second vote similaire au Sénat.
« Après cinq ans d’expérimentation, il n’apparaît pas que le SNU apporte une plus-value suffisante (…) pour justifier la poursuite de son déploiement. », a souligné Éric Jeansannetas, sénateur socialiste.
Bien que la pression politique augmente, cela ne signifie pas immédiatement la fin du SNU. Le gouvernement semble hésitant à généraliser le dispositif à l’ensemble des jeunes, optant pour une approche plus mesurée. Ce recul se manifeste comme une victoire symbolique pour les opposants, bien que le débat ne soit pas clos.
Maud Bregeon, en Conseil des ministres, a souligné que « la situation financière actuelle ne permet pas la généralisation », laissant entendre que l’avenir du SNU pourrait encore évoluer en fonction des circonstances.
Actuellement, le SNU reste limité aux jeunes de 15 à 17 ans qui souhaitent s’y engager, mais la discussion autour de son efficacité et de sa pertinence semble loin d’être achevée. Les prochaines semaines pourraient être déterminantes pour son avenir.